破洛洛文章簡介：行為地圖（Behavioral Mapping）在可用性研究中的應用探索.
概念+實戰
一、概念篇——傳統行為地圖（Behavioral Mapping）的概念及應用范圍
一種從時間和空間角度，系統的觀察研究行為的方法。而這種從時間和空間角度還可以有兩個維度進行觀察：以人群或個體為觀察單位、以地點為觀察單位。
以人群或個體為觀察單位（好像有點像狗仔隊），觀察人群/個體的行為、語言、行動路線等，得到關於這個人或這一個體的習性、性格特征等。這種觀察更多的是用在動物或者小孩身上，因為當你觀察小孩子的時候，可能會被注意到，但是很快他又會忽略你的存在，對實驗觀察的影響比較小。
重點要說一下以地點為觀察單位來進行行為地圖的研究。主要會運用於公園、醫院、圖書館、博物館等公共場所，研究人們的行為路線，從而提升公共設施的便利性、人性化。
案例一：某研究團隊對一個關於“淘金時代”紀念博物館所做的行為地圖研究
目標：共53人，男性28人，女性25人，年齡約45歲左右
實驗時長：12天，工作日分時間段，周末全天
觀察時長：平均耗時都是31分鐘左右
研究發現：在博物館的中心展區游人停留的時間都比較短，約45s，大約只看看3個入口處的3-5個展品。並且，在這個餐館過程中，參觀游人沒有任何的交流，也不會去觸摸展品。
年紀稍大的人閱讀展品說明的文字比較困難。
是展品很無聊？還是另有原因？不得而知，這就是行為地圖的一個缺陷，雖然你知道你的研究對象做了些什麼、說了些什麼，但是你不知道為什麼。
給出的改進建議：
1）減少出入口，即聚流，將3個出入口變為1個；
2）將有趣的展品放在入口處，吸引游人繼續參觀下去；
3）將展品按照一定的邏輯，例如：年代，來展示；
4）增強互動，可以延長停留時間。例如，增加寫按鈕、或者語音類的講解、小游戲等
5）更換展品說明的文字顏色以便老年人閱讀更方便
案例二：
這是一個downtown的公園行為研究，從而發現問題：
是不是可以讓人有想來約會的沖動？
公園的入口是否清晰，是否會吸引人進去？
公園的座椅是否夠用？人們都經常在哪裡聚集？
每個方法都有優劣勢，簡單來說，行為地圖的操作會比較容易上手，記錄時間、記錄行為等，對參與實驗人員進行簡單的培訓即可上崗；同時，對被試人員不需要經過招募、選定。但是，也有弊端，我們上面提到的，你不知道人們為什麼會做出這樣的行為。
二、實戰篇——在手機WAP流程中的應用及探索
前段時間一直在接觸無線的業務，WAP的產品經理，想要對手機用戶在WAP上的購物流程進行一些梳理，並發現一些可用性問題。但是，PD不是很確定用戶的路徑有什麼規律，所以最後我選擇了行為地圖的方法，因為這樣不僅可以幫助PD和設計師理清流程，也能在中間發現一些問題，結合訪談，還可以知道問題的原因，但是比單純的訪談要生動有趣一些。
之前的准備工作：
-列出所有用戶可能涉及到的操作和流程，如圖：
-根據之前無線的一些研究，用戶任務在兩種情景下進行“有購物目的”、“無購物目的
確定目標用戶：
-無線新用戶（PC客戶端3星以上用戶，近三個月手機登錄次數<=3次，有無成交均可）
綜合所有被試用戶的行為，如下圖：
以上均為登錄狀態下的路徑圖
（在測試中，發現用戶在登錄與非登錄狀態下，行為路徑也有不同，所以，在最後的報告呈現中，將登錄與非登錄狀態做以區分）
整理後，如下：
有購物目的
無明確購物目的
經過可用性測試，可以簡單梳理出用戶在使用WAP的一些路徑，但是，本次測試使用行為地圖有以下幾個缺陷：
-參與被試需要量多。因為一般可用性測試是6-8人即可，但是行為地圖的研究對於數量要求還是有些高的（20個是保障），所以應用到互聯網中成本會比較高；
-對記錄員要求高。記錄員要准確的記錄用戶的每步操作，整個過程需要全神貫注；
-無法記錄時長和出錯率。在傳統的行為地圖中，可以記錄在某個地點的時長，但是使用手機過程中，因為收到手機本身的限制（如觸摸屏的誤操作）或者無線網絡的速度等，我們無法准確記錄頁面停留時長及出錯率，所以無法判斷哪些頁面可能是在特定情景下用戶比較感興趣的；
-分析起來比較吃力，結果也無法預期。因為要看到所有用戶的趨勢，就需要人工的將每個用戶的路徑都梳理一遍（人工去畫），所以工作量比較大，有沒有規律要總結出來才能看到；
-手機TB購物本身的局限。因為對於TB的業務來說，本身就只有 那麼幾個核心的購物頁面，最後可能真的只是對猜想假設的一個驗證，沒什麼特別的新發現（除了一些界面和交互的可用性問題）；
其實，對於互聯網的產品來說，不能嚴格按照行為地圖的方法進行研究，例如，沒有辦法嚴格記錄時間、動作、出錯率，但是，比傳統行為地圖更有優勢的地方在於：當用戶發生了預期之外的行為，你可以通過訪談很快的了解“為什麼”。
行為地圖在WAP流程中簡單的可用性研究，算是一種探索，希望能與大家共同思考~