昨天在家裡收到快遞電話，大叔對我聲嘶力竭地吼叫道：我聽不清楚！我聽不清楚！我也對吼道：我信號不好！我用的是iPhone！
聯想到扎克伯格對iPhone的評價：“我需要三個手機。上午用一個iPhone，沒電以後下午換另一個iPhone，此外還需要第三個手機來打電話。”難得見扎克幽默一回。
打電話，通常是手機的核心功能。很難想象一台信號質量遭人诟病的手機賣得這麼好，而專精於此的諾基亞卻日暮西山。誠然，蘋果革了手機的命。我假想了iPhone研發之初的一場對話。
喬布斯：要追求極致的設計感。
設計師：我們可以實現這一點，但必須以犧牲信號質量為代價。
喬布斯：那就這麼干。
產品經理：這不可能，通話是手機的核心功能。
喬布斯：找到更多的“核心功能”，我們是智能手機，可以干很多事情。
產品經理：這不可能，應用的傳播與銷售渠道限制住了我們。
喬布斯：那就讓我們自己來做這個渠道。
產品經理：好吧……至少比兼顧設計感與信號質量的可行性更高。
接下來的事情大家都知道了，真正改變移動世界的不是iPhone，而是APP Store。如果單看我編出來的小段子，很容易得出基於藍海案例的結論，比如說放飛想象，大膽創新，超越“不可能”，不被慣性思維束縛什麼的。我這輩子聽無數人當面講過類似的話。很抱歉，我認為都是屎啊都是屎。
有位故人最愛講“賣鞋子的故事”。他的版本是去泰國賣鞋子，網上流傳的則是去非洲賣鞋子（當然地點並不重要）——大意是某個國家的風俗從不穿鞋子，但有個商人不信邪，偏要去當地推銷鞋子，最後引導該國人民愛上了穿鞋。可想而知，他賺瘋了。言下之意是，牛人都是賊膽大。別人想不到你想得到，別人不敢去做你敢做，錢就是這麼賺到的。
這個故事，故人見人就講，過去有段時間我跟他走得比較近，聽了十幾次，差點在飯桌上嘔吐出來。相信他看了以上喬布斯的段子，定亢奮不已。
我還想講講關於喬布斯的第二個段子。
據開復老師曝料，iPad其實比iPhone更早在蘋果公司立項，但因為立項時的電池與芯片技術沒達到喬布斯的要求，遂雪藏之，直到技術成熟才正式推出iPad。
從這花絮裡你讀出了什麼？
同樣是這位膽大包天的喬教主，他可以革手機的命，也可以為iPad一等就是5年。為什麼不“放飛想象”，找到其他的突破口早一點發布iPad？因為人家不僅膽兒肥，還是內行，是專家，能做出靠譜的項目評估。比“大膽創新”更重要的是對可行性的鑒定能力，脫離了後者，前者就只是瘋漢的妄語。
幾年前，有同事想做一個心理健康子站，來咨詢我的意見。我了解了他的目標、定位與資源後，斷言道，此事必不可行，因為你的資源無法支撐目標，又找不到別的定位。此君不服，說同類市場上有需求沒對手，誠機不可失也。我說，手段比機會更重要得多。他也不否認手段貧弱，但總是堅持說，不大膽地試一試怎麼就能斷言結果呢？意思是腫麼能如此輕易地被困難打倒呢，這麼容易被打倒腫麼能邁向成功呢？
後來這項目慘死，也在意料之內。
類似的情況，我還經歷過許許多多。有時我跟別人講，世界各國均無成功先例。有時候我也問，人Google都做不到的效果為何你就有信心實現。而我得到的回復清一色都是，這件事情的價值是非常大的，別人做不到，恰好是我們的機會。至於為什麼“恰好是我們的機會”呢？則拈花微笑不語……或許天將降大任於斯人也吧。
有多少拙劣的念頭，被掩藏在“戰勝慣性思維”的自我陶醉裡面。
很久很久以前，在一次大會上，一位大佬曾經喊出“解放思想，打破條條框框”的激烈的口號。事實上，他確實因為打破了某些條框，在過去獲得過了不起的成就。那場會議看上去群情激奮，下來我跟同事講，新政是不是太扯淡了一點。同事很吃驚，說你怎麼敢質疑這樣一個了不起的人物，你的過去和他相比就如同草芥一般。我被噎住，慘笑著閉嘴。沒錯，我敗績累累，他光環頂戴。
一年後，那些激進的改革大都失敗，如同王安石變法。但這並不意味著大佬徒具虛名。他是我親眼所見“氣場強大”的唯一一人，資歷中也確有光芒四射，只是空降在一個快速變革中的市場，人地兩生。大佬在過去有著“解放思想”的成功案例，對新領域卻不具備可行性評估的經驗，想法落不了地，自然容易冒進。這時，敗績累累反而幫助你更理解這個市場的法則。與偉大或平庸者無關——只有當你真正理解各種法則的起源與立意時，才有可能超越它，超越別人眼中的“不可能”。否則就是賭博一場。賭贏的人自然也有……然而請用你自己的錢來賭，別喊著“創新”的口號去花銷人家的資本。
學習iPhone的創新時，不妨也學習一點iPad的隱忍。