概念不能成為我們設計產品的索套，即使設計出人頭馬面、掛羊頭賣狗肉，只要滿足了用戶需求。在設計中不是犯了什麼原則錯誤，而是排版的方式沒有在什麼地方見到過；但提出來的問題一定要重視。
概念VS功能：在幾次產品會議中，經常會聽到同事說XX產品就應該像XX的樣、不能沒有YY、ZZ功能。感覺有些太概念化。
雖然一個成型的產品，例如SNS就應該有好友關系、日志等功能，如果沒有這些功能可能就沒有人說它是SNS了。但是，當我們需要設計一個產品的時候，是否需要先套概念，明確做什麼東西後，然後再根據自己的需要修改這個概念產品下的功能；
我想大家都不會這麼認為，不論我們做一個什麼產品，都需要先確定其要滿足什麼需求、用什麼功能來滿足，確定主要功能後，再回頭看看和什麼產品或概念類似，能否從中借鑒一些設計思想，或者看看能否用現有的產品來實現；
概念不能成為我們設計產品的索套，即使設計出人頭馬面、掛羊頭賣狗肉，只要滿足了用戶需求，相信沒有用戶會說這像什麼啊，換句話說，有幾個用戶懂得一些“概念”，這些概念都是我們業內方便溝通，簡述一個功能組的詞語罷了；
原則VS易用：與一位新到公司實習的、非常有個人見解的視覺設計師討論其設計的效果圖時，經常會聽到她說產品原型中的一些設計不太符合邏輯、沒見過這樣的排版…
以前只有同事提出設計有問題或者需要改進，但沒有遇到“原則”有問題，當然在設計中不是犯了什麼原則錯誤，而是排版的方式沒有在什麼地方見到過；但提出來的問題一定要重視，例如下面這個標簽頁與面包屑的位置，從邏輯上確實不對：
設計目的是這樣的：部分附屬頁面本來不屬於首頁，為了保持頁面的統一並讓用戶始終知曉自己的位置而將這些頁面“掛”在了首頁下面，但又擔心一些用戶在此情況下不知道如何回主頁，更可能出現不敢點已經選中的主頁標簽，所以在下面加了類似面包屑導航的條目，這樣看上去似乎很明確，但確不符合了邏輯或原則；
找了一些同事對相關頁面的此區域做了測試，他們沒有提出問題，並且能一目了然，那麼是否可以這樣設計呢？
在此版本之前還有以下幾個版本：
↑此排版的缺點是頁面不統一，失去了最主要的標簽頁（導航欄）
↑此排版的缺點是結構不清晰，不能告知用戶當前位置
↑此排版的缺點是…看著就怪！ 並且用戶不知道如何回首頁（很多用戶不會去點已經選中的標簽）
對比看看，應該還是最上面的較為明確吧，雖然還有很多更好的，但小D還沒有想到的解決方法。
既然如此，那設計失去點原則還是可以的嘛，只要易用就好~