文： Andy Budd / 譯： Jjgod Jiang
譯自 An Objective Look at Table Based vs. CSS Based Design
我和作者的觀點差不多.標准好,但是未必實用.
以下是ZT文章:
經年以來，許多優秀的文章都在贊美著基於 CSS 設計的優越， 哀歎著基於表格設計的沒落。但卻很少有人換個角度想想，或許是因為你得在了解並運用了基於 CSS 的設計之後才可以批評它， 而一旦了解了之後，你又不願意回頭去用原先的老式設計方法了。
為了彌補一下這種不平衡，也因為在這場游戲中扮演一個大反派挺酷的，我決定寫篇文章，說說為何在某些情況下，傳統的表格設計方式就算不比基於CSS 的——或者說基於標准的——設計方式好，也不比它們差。
表格出現以前，Web 本是個相當乏味的地方，正是使用表格排版，才打開了可視化的頁面設計的新局面。表格對於 Web 和 Web 設計領域普及的貢獻到底有多大或許有爭議，但一旦離開表格，我們這些網頁設計師們必會失去工作，卻是毋庸置疑的。
近年來基於表格的設計確實被妖魔化了，Web 純化論者會告訴你，表格對排版毫無意義，因而你絕不能用到它。然而歷史證明，許多技術一開始是為了實現某個目標設計的，卻在別的領域發現了更大的用場而大展身手。 就像 Web 本身，一開始不也只是為了共享研究數據嘛，現在在娛樂和商業方面的應用卻與信息與教育方面的並駕齊驅了。
Web 設計師們多年以來都在使用表格排版頁面，這是絕大部分設計師都已掌握的能力。如此地使用表格能保證你獲得預想的效果，通過一些簡單的 hack，比如間隔 gif， 我們幾乎一定能保證我們的站點在最廣泛的 Web 浏覽器上看起來都一樣，從最低版本的 Netscape 4到Safari 這樣的現代浏覽器。
盡管先驅者們早已宣傳了好久 Web 標准， 大部分的網站還是使用表格和不兼容標准的代碼開發的，因此用戶代理就不得不在很長一段時間內支持基於表格的排版方式。 這對於 Web 標准的賣點來說，是個致命的打擊：標准沒有標准應有的地位。不大可能會出現下面這種情況，某個主要的浏覽器廠商 (唔，還是說 Microsoft) 突然發布了一個大部分網站都顯示不了的浏覽器。
所以網頁設計者們總感覺不到開始使用基於 CSS 排版和支持標准的代碼的那種危機感和必要性。
正是因為它的門檻低才如此成功的： HTML 是個簡單易學的語言，浏覽器又能容忍許多標記混亂的文檔。 這使在 Web 上發布內容變得難以置信地容易。即便你 12 歲的侄子也能用 Microsoft Office 中附帶的 Frontpage 搗鼓出一個簡單的網站來。
基於表格的設計比之基於 CSS 的，當然 CSS 的語法很簡單，正常人都會同意：你沒必要是火箭科學家才能學會 CSS。盡管如此，其中有些概念還是過於微妙了，不易領會。比如表面上看，Box 模型很簡單，但我偶爾還是會在邊界折疊 (margin collapsing) 上滑一跤， 浮動(float) 和清除 (clear) 這樣的概念也不好理解，較難運用。 以我的經驗而言，從了解 CSS 的基本概念到能自如地用 CSS 開發站點，大約需要走過一條為期 6-12 月的學習曲線。
然後是浏覽器支不支持的問題。一旦你正式開始干活，就會慢慢了解哪個浏覽器支持什麼、不支持什麼，和一些常見的浏覽器 bug。可惜bug 太多了， 就算“專家”們也難以估量自己花在修整 bug 上的時間。對新手來說就更讓人洩氣了，因為他們不知道是因為自己誤解了CSS 呢，還是某些晦澀的浏覽器 bug？也許這就是為何同樣的問題一再出現在 CSS-Discuss 等郵件列表上的原因吧。
如果浏覽器廠商們終能步調一致， 用 CSS 開發站點將會容易得多。但我還是覺得——大部分人也會同意——CSS 開發的門檻比基於表格的還是太高了。換個說法， 我覺得這也說明了為何基於 CSS 的設計在Web 專家們之間如此流行。這讓他們把自己和那些業余的“Front-page 牛仔”們區分開來，讓他們找回當年 Web 只屬於自己這個小群體時的感覺。 大概這正式因此，那麼多人都把 Web 標准看作不可觸及的“象牙塔”， 那麼多 Web 標准的鼓吹者卻以狂熱的態度，帶著優越感去看待網頁設計。
我確信我們大家都曾發現，自己為了實現用表格做起來是小菜一碟的功能寫了相當復雜的 CSS。比如處理表單 (form) 的外觀，形狀再復雜怪異的表單也能用表格輕松搞定。 你是可以用 CSS 的浮動元素實現類似的結果，但就麻煩多了。 如果你是個 CSS guru，這種麻煩也是快樂的事。可毫無疑問，如果你只是個普通人，還有個會掐住你的喉嚨問你怎麼做個小表單也花了這麼久的老板，事情就不那麼好玩了。
如果你有足夠的知識，又有足夠的耐心，習慣於用表格做的大部分事情還是都能用 CSS 實現的。 雖說花的時間長點吧，還是有個限度的(或者被打擊得放棄了嘗試)。關鍵是確實有些無論你怎麼努力，還是無法實現的東西，其中一項便是頁腳欄 (page footer)。我常常見到來自灰心失望的 CSS 作者的貼子， 他們試圖創建那種可以粘在窗口底端的頁腳欄，使即便那個窗口沒伸展到整個屏幕也能保證效果。如果用到了表格，要做出這種效果簡單得很， 可單獨用 CSS 來做就是另一回事了。 為什麼還有 Web 開發者們不願意用 CSS？就是因為一旦不用表格，簡單的事情反而變復雜了。
有很多理由讓你丟掉表格、去適應基於 CSS 的排版， 可在推動 Web標准的洪流中，許多人誇大了收益。 大的站點改用 CSS 排版確實能節省不少帶寬。可對大部分的其他站點來說，受益小得庶幾可以忽略不計。
大家都希望頁面載入得更快， 而標准鼓吹者們也說 CSS 能幫你做到這一點。大多數站點的“設計”都是均勻分布在整個站點上的，但基於 CSS 的“設計”是放在一個到更多的文件中的。 這些文件會很快變得很復雜、很大，即便一個小站點也是如此。我最近設計的一個站點用了 4 個樣式表，加起來有 12k 之大 (雖說包括了空白和注釋)。使用 CSS其實是在先集中地載入然後再浏覽，而不是把要載入的數據平均分布到整個站點各處。也就是說，相比用表格排版，首頁需要花更長的時間來下載。只不過如果樣式表已經下載了，它們會被緩存起來而不需要重新下載。可畢竟一個站點的首頁是你最不希望載入得那麼慢的一頁呀。
即便有時網頁設計者們覺得把符合 Web 標准搭售給客戶是有必要的，但令人遺憾的事實是，大多數的客戶對站點的代碼好壞並不在意。我們一般用的是胡蘿卜加大棒的方式，胡蘿卜是諸如對搜索引擎的友好度之類，而大棒才是網頁的親和力 (accessibility)。
確然，搜索引擎是比較喜歡語義化標記的頁面，而且大家也都認為搜索引擎喜歡短小的代碼，通過 CSS 和 Web 標准來建構站點可以大大增進對搜索引擎友好的站點的開發。然而沒有銀彈。許多基於表格的站點照樣獲得了很高的搜索引擎排名。 用 CSS 開發的站點照樣也可能只獲得一個很糟糕的排名。高排名的關鍵是內容和來自別處的鏈接，而不是用表格還是用 CSS 來排版。
另外關於利用客戶對“親和力”這個詞的敬畏來搭售 Web 標准特別是 CSS 設計， 其實基於表格的設計沒有什麼天生的親和力缺陷，表格只要線性化了，就有意義，內容也就具有親和力了。現時的讀屏器技術已經不錯，而且大部分的讀屏器都能很好的支持基於表格的站點。當然你的站點的語法最好被認證通過 AA 親和力等級，即便對更嚴格的 AAA 等級，不用表格設計也不過是個建議罷了，並非必備。
另一個經常提到的受益是可以讓客戶獨立於設計提供商。在人人都依照標准開發的世界裡，客戶要換個開發伙伴是很容易的事情，新的開發人員可以很快明白站點的組織結構，而不需趟過先前某人的標記泥淖。但這得要大量的設計提供商都精通 Web 標准才行。 不幸的是，現在的情況並非如此。 雖然經驗豐富的 CSS 開發者在增多，但這還是個相對比較專業的領域，因此，大公司要鎖定在這種開發方式上還是比較有風險的——缺少熟練的開發者。我個人的經驗是如果一個組織要用 CSS 開發站點， 得長期保持至少一個經驗豐富的設計師才夠用。 所以現在轉向 Web 標准不是降低了客戶對開發者的依賴，而是增加了。
毫無疑問地，Web 標准和基於 CSS 的設計是未來之路。 可在我們奔向它們、鼓吹新技術的過程中，也會懷疑自己鼓吹的東西是否太誇張了。比較現實地做點東西卻往往達不到我們的期望。而教條地推行這些很可能疏遠了我們最應該贏得的伙伴。
基於表格的設計還會存在好長一段時間。要吸引開發者，我們可以用實例來教人上手，並降低門檻。更別弄出新的門檻來了。我們得誠實地正視利益和代價。 開發 CSS 站點可能比較困難、耗時，而在某些情況下用表格來排版比 CSS 有意義得多。