顯示情況時Javascript中並沒有StringBuffer類，一種主流的Javascript StringBuffer類的實現是通過prototype構造一個StringBuffer類。
StringBuffer.js 復制代碼 代碼如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
現在讓我們寫一個測試用例：
TestStringBUffer.html 復制代碼 代碼如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="StringBuffer.js"></script>
<script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
現在讓我們來測試下，看看會有什麼發生：
IE8：
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
結果是StringBuffer不但沒有比String效率高，反而使低了不少。難道是前輩們錯了？
那讓我們再在別的浏覽器中看看吧：
IE7：
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的優勢很明顯。
可以看到，在現在的主流浏覽器中，都對String類的字符串連接作了優化，所以性能要好於自定義的StringBuffer類，但是在比較老的浏覽器中，StringBuffer類的優勢仍然很明顯。具體在實際中就需要對浏覽器進行判斷。