DIV CSS 佈局教程網

有朋友見我便問為啥轉崗為產品經理，也有人稍帶些譏諷的口吻問我是不是趕時髦，圖新鮮。

已經無數次了，每次都很難解釋但又無法回避這個問題，雖然我知道有句話：“永遠不要向任何人解釋你自己。因為喜歡你的人不需要，而不喜歡你的人不會相信。”

既然重復問到，我還是回答一下吧，或許能對一些人有些許參考價值。也避免我重復作答。

其實在百度，PM是product market的意思，後來不知怎麼都叫成了產品經理。可能是這個角色統領整個項目，協調各個環節的原因，其實title是什麼真的不重要。

其實我做產品設計，算是水到渠成、順理成章，好多次朋友說從GUI轉交互，從交互轉xx，為啥老用轉這個詞呢，在大家看來，接觸新事物都算轉？在我看來，這些都是循序漸進的拓展自己的視野和能力的過程，到了一定程度會自然的積累發酵。顯然我不認為有些人說的設計師再往上就只有做管理的說法。這點上應該因人而異，做自己最適合的。

我一直在思考為何國內的視覺設計師和交互設計師，乃至整個UED部門容易被邊緣化的原因：要麼是UED部門和產品部門融合不太好，設計和用戶需求&市場脫節，UED整個部門被作為一個學究孤立了，這樣一來，導致了設計師很難去理解產品和市場，單純的以理想、學術的方式做設計，這樣的情況下，碰壁的情況當然居多，因為脫離產品和市場。很難正確、准確的把握設計，因而也很難建立起信任；要麼就是，產品和UE雖然同屬一個產品團隊，但是彼此思想理念上存在巨大鴻溝，產品和UE協作的過程中也確實存在一些基礎的分歧。並且多數情況下UE的建議缺乏數據支持和邏輯。這個問題很有普遍性。這裡面存在很多復雜的因素。包括UX從業者自身的很多觀念、價值觀，能夠獲取到的資源等，以及主動理解產品和市場的意願。產品團隊與UE屢次合作中積累的消極印象慢慢形成偏見也是原因之一。以及長期以來PM強勢地位導致的UE積極性受挫，被動干活等局面，這些不是說改就能改的。只有靠雙方主動的融入，建立理解和同理心。當然業界也有這方面處理得不錯的，但是確實太少了。

我投身到產品設計的陣營，有四個原因：

• 第一，脫離產品，無從談及UI,包含信息架構、交互、視覺設計。這些和產品本身必須融為一體。而一個產品無法脫離市場單獨存在。因此，做產品必須兼顧產品及市場兩個重要因素，這些東西，必須到產品市場的前沿去實踐積累。
• 第二，我想改變PM和UE站在無法逾越的溝通鴻溝上，相互敵視、無休止PK和非議的局面，讓整體團隊專心一致的把注意力集中到產品設計上來。我希望有更多有UX知識和經驗背景的設計師加入到產品設計的陣營，彌補市場上現有PM的缺陷（系統的信息架構、交互設計、信息圖形、情感化、品牌理論知識和經驗），一起提升產品設計的質量。在產品設計中更多更深層次的實踐我們的理論知識，同時學習加強對用戶需求、產品、對市場、營銷的理解。通過數據分析做更理性的設計決策，為做好一個產品一起協作，而不是像之前那樣無盡的PK、掰扯。其實最多的情況，在很多細節決策上，很難決出絕對的對錯的，這時候偏執並不會帶來明顯的收益，溝通成本帶來的損耗沒有任何積極的意義。
• 第三，設計必須站在全局看問題，包括團隊協作、技術實現、資源預算和分配，脫離這些，設計構想執行上不具實現性。這點上有頗具創業者的特征。
• 第四，做產品要求直擊事物本質，更加求實透徹，並且很快可以拿到市場上驗證。而遠非單純對資訊和工具的駕馭。這也是去年年底我在一篇程序員雜志的訪談裡強調的，資訊動態、技術走向這些均不是關鍵。雖然很多這相關的東西貌似很清晰和有趣，比如什麼技術走向，設計方面的特點啊，那都是給懶人和外行湊熱鬧圍觀的，設計最本質的東西都是永恆經典的，很多原則已經用了上百年了，並不是現在開始的。很多時候這些原則及時你知道了，未必真的掌握了，這就是那句：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”

當然，說到產品，就是一個更大的范疇了，最近的感受，每個單獨、垂直的領域的產品，水都很深，需要沉下去精心研究。